O cunhado e operador financeiro de Daniel Vorcaro, Fabiano Zettel, chamou de “piada” a suposta influência vendida por Luiz Phillipi Machado Mourão, apelidado de “Sicário”.
Zettel prestou depoimento à Polícia Federal no dia 5 de novembro, a partir da Penitenciária II de Potim, no interior de São Paulo. Questionado pelo delegado Diego Bruno Dias do Nascimento se Zettel via violência de Philipe Mourão, o cunhado do dono do Banco Master declarou: “Sempre achei que ele gostava de ostentar uma figura que não correspondia à realidade“.
“Ele falava que conhecia todo mundo, autoridades, policiais que transitam em todos os meios. E eu sempre achei isso piada. Nunca entrei no mérito, nunca tive liberdade para dar opinião em relação ao serviço que Daniel contratava, mas eu achava dinheiro jogado fora porque era coisa engraçada, motivo de piada a maneira como ele se apresentava como pessoa de muita influência”, afirmou.
O delegado da PF, então, disse que Phillipi Mourão “praticou diversas ações criminosas, dezenas, quiçá centenas”, citou invasão de sistemas, obtenção de senha de servidores do Ministério Público, contratação de hackers e envio de ofícios falsos ao Facebook para derrubar perfis. Por fim, perguntou se Zettel não tinha conhecimento ou não percebeu a atuação.
O operador financeiro do dono do Banco Master, responsável por realizar pagamentos de Daniel Vorcaro, afirmou que “existe diferença entre intimidade e liberdade”. “Temos muita intimidade, mas em determinadas áreas da vida nunca tive liberdade. Nunca tive liberdade para deliberar, opinar ou decidir sobre serviços que eram prestados ao Daniel”, pontuou.
Entre no canal de WhatsApp
da Coluna Grande Angular
Luiz Phillipi Mourão se suicidou na Superintendência da Polícia Federal em Minas Gerais sete horas após sua prisão. Ele chegou ao prédio da corporação por volta de 8h34 do dia 4 de março de 2026 e se enforcou às 15h39.
O presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), ministro Edson Fachin, manteve a prisão de Zettel no mesmo dia em que ele prestou depoimento à PF.
Fachin argumentou que a prisão preventiva do investigado foi decretada “em razão de sua necessidade à luz de elementos de informação consistentes, os quais indicavam, de modo concreto e em cognição sumária, o seu envolvimento em fatos ilícitos, a revelar, ao menos naquela ocasião, ser imperiosa a medida mais gravosa para não prejudicar a apuração e a integral delimitação das responsabilidades”.
“A necessidade da prisão não se fragilizou e prossegue indispensável diante do risco concreto à aplicação da lei penal, à ordem pública e à instrução criminal”, declarou Fachin na decisão de 5 de novembro.
