O ministro Flávio Dino, do Supremo Tribunal Federal (STF), questionou por que a ministra do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) Estela Aranha é mais atacada do que os ministros Kassio Nunes Marques e Gilmar Mendes pelas decisões sobre o debate presidencial da Globo.
Em texto divulgado na tarde desta sexta-feira (2/10) no Instagram, intitulado “Poder Judiciário e eleições”, Dino comparou as decisões dos três magistrados.
Segundo ele, Kassio determinou a participação de Romeu Zema (Novo), Gilmar garantiu a presença de Renan Santos (Missão) e Estela tratou da existência ou não de uma cadeira vazia no debate.
“Digo isso para defender a legitimidade dos dois magistrados (ministros Kassio e Gilmar) e da magistrada (ministra Estela) que tomaram decisões judiciais sobre regras de debates, a exemplo do que já ocorreu dezenas de outras vezes no Brasil. São três decisões legítimas, sendo igualmente legítimas as discordâncias quanto aos seus conteúdos”, escreveu Dino.
Entre no canal de WhatsApp
da Coluna Manoela Alcântara
O ministro prosseguiu: “O que não é legítimo é pretender voltar a antes de 1930, à República Velha (ou das oligarquias), em que não existia Justiça Eleitoral e só existia uma lei: a lei do mais forte. Uma última pergunta: por que a decisão judicial da única mulher (ministra Estela) é mais atacada do que a decisão dos dois homens (ministros Kassio e Gilmar)?”
Por decisão de Estela, a Globo não poderia exibir o púlpito vazio destinado ao presidente Lula (PT) durante o debate entre os presidenciáveis, marcado para a noite de quinta-feira (1º/10).
Após sucessivas decisões judiciais, entre elas uma da própria ministra e a determinação de Gilmar para que Renan Santos participasse, a emissora decidiu cancelar o debate por “insegurança jurídica” e “interferência indevida”.
